La Haute Cour de lUnion europeenne confirme larticle 17 de la directive controversee du droit dauteur – les organisations de lindustrie musicale reagissent

La Cour de justice a officiellement confirmé l’article 17 de la directive controversée du droit d’auteur de l’UE, qui rend certains «fournisseurs de services de partage de contenu en ligne» (par opposition aux utilisateurs) responsables de l’utilisation non autorisée des médias protégés. Des organisations de l’industrie musicale, dont Impala et la compositeur et alliance européenne, réagissent à la décision.

La plus haute cour de l’UE a récemment rendu le jugement dans le cadre d’une action intentée par la Pologne en mai 2019. Les membres du Parlement européen ont voté en faveur de la directive globale sur le droit d’auteur sur le marché unique numérique – qui a longtemps été débattu et critiqué, notamment Par des géants de la technologie comme Facebook et Google – en mars 2019.

Alors que la législation est officiellement entrée en vigueur plus tard la même année, les États membres de l’UE ont eu jusqu’à l’été 2021 pour adopter les systèmes et les mesures nécessaires pour respecter le cadre plus large de la loi. Vraisemblablement en raison des dépenses et des considérations logistiques associées auxdits systèmes et mesures, cependant, la grande majorité des nations de l’Union européenne ne se conforment pas à la loi par la date limite.

En tout état de cause, la Pologne a soutenu que l’article 17 susmentionné violait l’article 11 de la charte des droits fondamentaux de l’UE, et en particulier la «liberté de tenir les opinions et de recevoir et de transmettre des informations et des idées sans interférence par l’autorité publique et peu importe des frontières », en obligeant les fournisseurs de services en ligne pour filtrer les téléchargements des utilisateurs via des filtres.

La Pologne recherchait spécifiquement l’annulation des deuxième et troisième paragraphes dans la quatrième section de l’article 17, centrant la responsabilité des services de partage de contenu (en l’absence d’un accord de licence) s’ils ne faisaient pas «les meilleurs efforts pour garantir l’indisponibilité de travaux spécifiques et d’autres sujets pour lesquels les droits ont fourni aux fournisseurs de services les informations pertinentes et nécessaires. »

De plus, la même composante de la directive sur le droit d’auteur de l’UE souligne la responsabilité auquel les plateformes de contenu seraient soumises s’ils ne démontraient pas qu’ils «agissaient rapidement, en recevant un avis suffisamment étayé des droitiers, pour désactiver l’accès ou Pour retirer de leurs sites Web, les travaux notifiés »et« ont fait les meilleurs efforts pour empêcher leurs futurs téléchargements ».

Mais la décision d’Intoday, la Cour de justice a conclu que l’article 17 de la directive sur le droit d’auteur de l’UE «s’accompagne des garanties nécessaires pour s’assurer que l’obligation [de revoir les téléchargements des utilisateurs] est compatible avec la liberté d’expression et d’informations.  »

« La législature de l’UE – Afin d’empêcher le risque qui, en particulier, l’utilisation d’outils de reconnaissance et de filtrage automatique implique le droit à la liberté d’expression et les informations des utilisateurs de services de partage de contenu en ligne – Posé En baisse une limite claire et précise des mesures qui peuvent être prises ou requises dans la mise en œuvre des obligations établies dans cette disposition, en excluant, dans * en particulier, des mesures qui filtrent et bloquent le contenu licite lors du téléchargement * * »La Cour de justice a déclaré dans un communiqué annonçant sa décision.

Un système de filtrage de contenu qui «pourrait ne pas distinguer adéquatement entre le contenu illégal et le contenu légal», potentiellement bloquer le discours protégé, serait cependant «incompatible avec le droit à la liberté d’expression et d’informations», a déclaré le tribunal.

À partir de là, la Cour de justice a indiqué que l’article 17 fournit des exemptions pour les téléchargements «parodie ou pastiche» – il va sans dire que, cependant, les plateformes en ligne pourraient bien se tromper de prudence dans ce département – en plus d’inclure «plusieurs garanties procédurales, qui protègent le droit à la liberté d’expression. »

L’obligation des plateformes de partage de contenu de revoir et de filtrer les téléchargements des utilisateurs en vertu de la loi « s’est accompagné de garanties appropriées par la législature de l’UE afin de garantir le respect du droit à la liberté d’expression et des informations des utilisateurs de ces services , et un équilibre équitable entre ce droit, d’une part, et le droit à la propriété intellectuelle, d’autre part », a conclu le tribunal.

«Néanmoins, les États membres doivent, lors de la transformation de l’article 17 de la directive dans leur droit national, prendre soin d’agir sur la base d’une interprétation de cette disposition qui permet à un équilibre équitable d’être conclu entre les différents droits fondamentaux protégés par la Charte de la Charte de droits fondamentaux. »

Comme mentionné au début, Impala et la compositeur et compositeur européen de l’Alliance (qui est financé en partie par l’Union européenne) a répondu à la décision de la Cour de justice.

« Nous accueillons la conclusion de la Cour selon laquelle l’article 17 est compatible avec les droits fondamentaux », a déclaré Helen Smith, présidente de l’Impala, dans un communiqué envoyé par courriel à DMN. «La décision confirme que l’article 17 a toutes les garanties nécessaires. Cela signifie que la meilleure approche pour les États membres qui n’ont pas encore mis en œuvre l’article 17 est de s’en tenir au texte de la directive. Le point de vue d’Impala a toujours été que l’article 17 est un résultat équilibré et que la confirmation du tribunal est la bienvenue.

«Correctement mis en œuvre, l’article 17 rééquilibrera les relations entre les droits et les plateformes, donnera un coup de récupération au secteur sans frais pour les gouvernements et s’assure que les droits fondamentaux des citoyens sont respectés, ainsi que ceux des créateurs», a terminé plus de 15 ans Vétéran d’Impala Smith.

«L’Alliance européenne de compositeur et compositeur (ECSA) accueille ce jugement qui démontre que l’amélioration de la rémunération des créateurs et la promotion de la liberté d’expression sont deux objectifs fondamentaux qui se soutiennent réellement, au profit de la société dans son ensemble», a communiqué l’ECSA dans une déclaration à part.

L'Union européenne salue la victoire d'Emmanuel Macron

«Le tribunal le plus élevé de l’UE envoie également un signal à tous les États membres de l’UE qui n’ont pas encore mis en œuvre la directive: il n’y a aucune excuse ni le temps de perdre pour mettre en œuvre la directive sur le droit d’auteur de 2019 et s’assurer que les créateurs de musique peuvent enfin être assez rémunérés pour leur travail, »Terminé l’organisation.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.